掌上春城2024年10月12日发布:监控画面公布！幼儿园园长收学生616元巧克力被开除……法院判了

展开全文

园方称，事后幼儿园理事会作出内部调岗处理，将王老师调岗到分园，或继续留在幼儿园担任小班教师职务，但均遭到王老师拒绝。于是，理事会开会决定，作出开除处理。

资料显示，被告幼儿园是一家民办幼儿园，成立于2010年，注册资金6万元人民币。

02

老师收6.16元巧克力

算不算收取财物？

庭审中，原告王老师的代理律师向法庭提供了另一份视频证据。视频内容为园方做出开除决定后，一些家长不满意园方的决定，双方在2023年9月16日，开了一场家长沟通会，现场有家长质疑园方的这一决定，园方人员一直在大声解释。

原告王老师的代理律师称，孩子送给王老师的巧克力有购买记录，价格为6.16元。家长和学生赠送王老师巧克力的行为，仅为感谢老师的辛苦付出，没有其他想法。

事后，王老师还把巧克力和其他家长及小朋友一起分享了，家长也纷纷为王老师鸣不平。因此，幼儿园无权以此为由开除王老师。

园方辩称，王老师是幼儿园园长，应当知道教育部门相关的教育法律法规，收受礼品行为，已经违反了规定内容。幼儿园是幼儿人生启蒙的地方，教师的一言一行对幼儿有着举足轻重的作用。

王老师接受孩子的礼品，孩子就会形成认知：只要给老师送东西、送礼品，老师就会喜欢我。这种认知一旦形成，在孩子内心中，这颗不良的种子会生根发芽。

园方称，王老师没有积极悔改，反而以礼品金额小，与学生家长关系好而借口推脱自己的责任。原告收受礼品的行为，也客观造成了园方评审工作的顺利进行。这种情况下，解除与王老师的劳动合同是合法的。

03

一审判决幼儿园败诉

二审维持原判

法院认为，师者，传道授业解惑者，尊师重教是优良传统。

从监控中可以看出，小朋友是在幼儿园门口这一公共场所，将一盒巧克力送给王老师，通过分享零食表达对老师的喜爱和尊敬，也展示了老师与小朋友之间爱的传递。

这有别于赠送礼品、礼金、有价证券或支付凭证等财物。不宜将该行为定性为收受学生及家长礼品礼金，也无法认定王老师系利用其职务，通过不正当、不正当手段谋取私利。

即使幼儿园认为王老师收取小朋友零食存在不当之处，但结合零食的价值、又将零食分享给其他小朋友的情况看，王老师行为并未达到严重失职的程度，亦未超过普通善良人之衡量标准及公众正常容忍范围。

另外，幼儿园在解除劳动合同的程序上存在瑕疵。综上，幼儿园严格贯彻相关教育部的规定的做法值得肯定。但同时，作为教育机构，管理方式应当善意、宽容且合理。

法院判决：幼儿园解除劳动合同的行为属于违法解除，应当向王老师支付赔偿金。一审判决后，幼儿园上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。

对此，你有什么看法？

来留言区说说吧

编辑 | 张鑫

校对| 李静

校审 | 王晨

复审 | 张策 白云

终审| 尚进

来源 | 橙柿互动·都市快报返回搜狐，查看更多