学表达

事件闹到这个份上，不能没有制度化的解决方案。

继涉事4S店与车主达成和解后，西安奔驰车主维权案今天又有新进展。西安市高新区市场监管部门通报了处理结果：西安利之星汽车有限公司存在有销售不符合保障人身、财产安全要求的商品，夸大、隐瞒与消费者有重大利害关系的信息误导消费者的两项违法行为，被依法处以合计100万元罚款。

这一引发全国关注的维权事件中的多个疑问，有了答案。比如，发动机漏油，是因为存在装配质量缺陷，属于产品质量问题；4S店方面“不存在主观故意”，也就是说不属于销售欺诈；向车主收取金融服务费，4S店存在隐瞒有关信息误导消费者的行为，并从中获益。可以说，除了故意欺诈被否认，其他围绕该案的一些“合理推断”基本都被坐实。

但此事解决得越“圆满”，越让人心生感慨：如果不是车主毫不退缩地“闹”，并“幸运”地获得舆论持续关注和支持，是否问题就被放过了？事件的解决过程，似乎再次呼应了某种尴尬的现实——“大闹大解决、小闹小解决、不闹不解决”。

事件发展到目前这一步，也让某种普遍的维权困境被反衬得更明显：为何消费者维权如此艰难？普通人站着维权还要多久？

具体来看，此次事件中，车主之所以走到“坐上引擎盖”这一步，关键触发点就是被告知无法退款也不能换车，只能按照汽车“三包”政策更换发动机。如果真要追究起来，此一说法未必没有道理。但就消费者权益的维护而言，还没开出4S店大门的汽车被发现漏油却“只能修不能换”，显然毫无公平可言。如果在“三包”政策的“保护”下，消费者买到一辆“修一辈子”的车只能认栽，显然有违政策设计的初衷。既然相关政策有空子可钻，制度层面就应该尽快堵漏。

另外，“事后强要”的金融服务费到底该如何规范？明明就是4S店店大欺客，没有法律依据，没有合同依据，硬薅消费者羊毛，已经违反了《合同法》《消法》的基本原则，不宜用一句“被误导”轻轻带过。

这次“引擎盖上的维权”之所以引发公愤，根本原因在于长期以来，4S店各种强梁霸道，侵害消费者利益，却得不到法律的严惩，女事主在引擎盖上的哭诉触发了消费者的集体共鸣。

如果事件仅仅以当事双方达成和解、政府做出100万元不痛不痒的处罚收尾，如何保障“潜规则”不复发，下一个受害者不是自己？如果让4S店的套路不重演？事件闹到这个份上，不能没有制度化的解决方案。

西安利之星所承受的罚单才100万，可能是既有法律规定的罚款上限，但是，用网友的话说，还不够买一辆高端奔驰车，如何提高4S店的违法成本，避免重蹈覆辙？这需要拿出更精确的规制手段。总之，别让事件回到原点，别让4S店有惊无险。

※ 编辑｜沈彬

※ 澎湃评论独家稿件，转载请注明来源

【推荐阅读】

是时候揭开孙小果父母的神秘面纱了｜澎湃社论

“南应”校长被刑拘：对招生欺诈亮出刑事红线｜澎湃社论

拉五保户住院骗保：谁在纵容黑心生意？｜澎湃社论

公共安全容不得任性“表演”｜澎湃社论

不可胜在己，可胜在敌｜澎湃社论

有深度、有态度、有温度的新闻评论，尽在↓